Notizie che sono di natura rivelatrice e clamorosa, come i casi di Wikileaks, possono rimanere confinate alla conoscenza di poche persone che leggono quotidianamente i giornali di informazione, mentre casi ridicoli come un giornale di infimo livello che pubblica una notizia falsa e non verificata possono scatenare reazioni di indignazione pubblica che si protraggono per settimane.

Per i motivi succitati la storiella della settimana nel Regno Unito non é lo scandalo delle partite di Cricket truccate, né l’eruziona del vulcano sull’isola di Sumatra, né le fotografie della neonata figlia di Cameron, bensí l’ordinaria vicenda di un caso di tortura sugli animali (pure piottosto blanda, in questo caso) perpetrata da un’ impacciata signora del Coventry che, di ritorno dal lavoro, ha deciso di sfogare la propria frustrazione verso il mondo infilando il gatto dei vicini nel cestino dell’umido. Me ne rendo conto, ma ridicolo quanto puó suonare questo é quello che é successo; con la differenza che i vicini della signora -nonché proprietari del gatto- che avevano installato una videocamera di sorveglianza fuori dalla loro residenza, hanno catturato in un video l’inglorioso atto e l’hanno consecutivamente postato su Youtube scatenando un’autentica “caccia alla strega” che nel giro di poche giorni ha macinato un milione di visitatori e consegnato alla gogna mediatica una schiva commessa di banca -certamente antipatica e facilmente detestabile, ma certamente non fuori dal comune come personaggio- che, catturata con le mani nella marmellata (o nel cestino), non ha potuto fare altro che scusarsi con i proprietari del gatto e con il resto del mondo per evitare ulteriori mortificazioni, asserendo che il gesto é nato da “un’ inspiegabile momento di stupiditá”. Non é ovviamente bastato: le fiamme dell’incendio mediatico, come in tutti i casi “virali” come questo, sono prone a bruciare ben oltre il tempo di cottura. La signora Mary Bale é ancora nel centro del mirino e sotto in fuoco incrociato di giornali, vicini, editorialisti, programmi tv, social networks. Dopo che il suo gesto ha ricevuto fama nazionale la signora ha ricevuto minacce di morte: alcuni gruppi in Facebook sono stati chiusi per incitamento alla tortura, mutilazione e omicidio (stiamo parlando della signora, eh, non del gatto). Mary Bale é stata incoronata “la donna piú malvagia del Regno Unito“, é stata denigrata, denunciata, psicanalizzata, é diventata un videogioco in flash, ha fatto nascere centinaia di “spoof videos”, ed il suo datore di lavoro (Royal Bank of Scotland) ha comunicato che sta valutando se terminare il suo contratto di lavoro.

Francamente, vorrei evitare di buttare benzina sul fuoco mediatico (non fosse altro che é esattamente quello che sto facendo) ma vorrei anche riflettere su quel che significa in un mondo come il nostro perdere il proprio tempo in guerre animistiche contro le persone definite “cattive” da giornali e media in generale. Il fatto che ció che nasce come gesto deprecabile (concorderemo che lo é) sia sufficiente a generare il “mostro” giá la dice lunga. Abbiamo in diverse parti del mondo casi di omicidi di massa operati a carico di una singola persona, abbiamo torture ed ingiustizie praticate piú e piú volte e rimaste impunite, o peggio ancora ignorate, e spesso il giornalista che rischia la pelle per portare alla luce tali eventi si ritrova accolto da un eco mediatico blando e cheto.
L’opinione pubblica inoltre sembra avere l’impressione che quello che non appare sul giornale non accade.
La veritá é che dietro notizie come questa c’é la triste constatazione che l’empatia umana viene generata soltanto in casi ove il lettore si sente vicino alla vittima della malefatta. In questo caso ci sono 7 milioni di britannici che possiedono un gatto e si sentono di riflesso identificabili con i proprietari di Lola (e certamente il gatto Lola non é l’unico ad essere rimasto chiuso in un cestino per 15 ore); dall’altro lato realtá quotidiane e ben piú crudeli come le torture umane nate da matrici razziste, sessiste, religiose o di potere, o qualunque caso di quotidiano abusi dei diritti umani, sono talmente comuni ed abusate da rappresentare la normalitá e quindi la noia. E’ proprio vero: ci si abitua a tutto. Chissá cosa sarebbe successo se la signora Mary avesse cestinato un immigrato o un disabile.

Se tutto ha un senso – dato che il mio capo é ora rientrato dalle vacanze – da domani dovrebbe giungere il mio turno, perció é alquanto improbabile che i vostri occhi si poseranno su un mio nuovo post entro le prossime due settimane; non che abbia altrimenti molto di nuovo da raccontare: la vita a Londra é tanto abitudinaria quanto monotona, i media internazionali si vomitano l’uno sull’altro noiosissime notizie di attualitá politico-economica riciclate infinite volte (gli articoli di inchiesta sí é deciso da qualche parte che d’estate non s’han da fare), perció lo sforzo massimo che potró sostenere per combattere il mio senso di “mancanza di input” sará mettermi in coda per il gate di Stansted con l’Economist sotto braccio, recitando la parte dell’englishman middle-class che anche in vacanza non rinuncia alla sua quotidiana informazione; sperando di non venire scambiato per un italiano medio. Ebbene sí, perché quest’anno la mia meta estiva sará l’italianissima Sicilia – cioé, io in Sicilia: roba che quando mi hanno chiesto “ma cosa visiterai a Palermo?” io ho risposto “Beh, dunque, dopo aver passato lo svincolo di Capaci sicuramente mi piacerebbe andare in Via D’Amelio, poi in Via Carini, in Viale Lazio, se c’é tempo magari anche a Portella della Ginestra, poi non so cosa c’é d’altro, non ho ancora guardato la guida… sicuramente andremo ad Agrigento a visitare la valle dei Templi.. hai presente Agrigento, no? … dove hanno arrestato Giovanni Brusca!”, insomma, poi mi hanno detto che ci sono anche le isole Eolie e San Vito lo Capo, quindi il tour si é abbastanza  evoluto (ma la visita a Via D’Amelio rimane!), ma il mio rapporto con la Sicilia é sempre stato basato sui suoi “grandi eroi” e “grandi mostri” piuttosto che sulle attrazioni naturali, quindi sará un mondo ampiamente da scoprire.

Comunque, tornando alla fase della costruzione dell’immagine dell’englishman middle-class, stavo pensando a come diversamente un membro della comunitá europea mi vedrebbe se mi dovesse considerare prima inglese che italiano (tanto non potró mai essere nessuno dei due). E’ ovvio che al primo incontro con uno straniero questo ti giudichi per la cultura dalla quale provieni, ma é anche vero che l’immagine di tale cultura é  ridefinita quotidianamente ed impercettibilmente dalle notizie di sé che questa rilascia al mondo; e ricalcando questa notizie l‘Independent ha riassunto abbastanza efficacemente come l’immagine del cittadino britannico sia stata rivalutata ed abbia perso autoritá nel mondo in tempi relativamente recenti.

Per fare un esempio recente, Obama – per salvare faccia e mandato – ogni volta che ha dovuto fare riferimento alla compagnia responsabile della fuga di petrolio nel golfo del Mexico ha usato sempre il termine “British Petroleum Company” nonostante la compagnia sia da anni ufficialmente chiamata soltanto “BP”, per mettere in chiaro che l’America non era coinvolta nella vicenda. Questo genere di manovre possono rapidamente ridefinire l’immagine di una nazione all’Estero. Allo stesso modo pensate allo Stato Vaticano con lo scandalo pedofilia, alla Francia con lo scandalo de L’Oreal, ad Israele con l’attacco al carico di aiuti umanitari diretti alla striscia di Gaza.

La figura del britannico totalmente intellettuale o totalmente ribelle é in fase di sbiadimento da diverso tempo: l’epoca della politica “che lascia il segno” é finita insieme alla Thatcher, l’ultimo movimento musicale “che lascia il segno” é finito con i Sex Pistols, o forse con Ozzy Osbourne (che ormai neppure Amy Winehouse puó piú sperare di farsi di coca ad un concerto e fare notizia), mentre sul lato letterario capolavori del gotico come Sherlock Holmes o Frankenstein sono stati da tempo rimpiazzati da romanzi piú leggeri come Harry Potter, che ha migliorato l’immagine del Regno Unito .. forse ai bambini.

Sarete sicuramente consapevoli che la stessa cosa avviene anche per gli italiani: anni fa facilmente associabili ad abili architetti e stilisti, alla luce degli eventi degli ultimi anni sicuramente piú facilmente visti come donnaioli dalle dubbie regole morali e dalla corruzione facile. La parte dei cervelli in fuga e delle logge massoniche segrete ve la risparmio, se ha cassa di risonanza in Italia figuratevi all’estero.

Sono tutte cose che per chi si interessa di politica internazionale, o anche soltanto per chi si sente patriota, sono importanti. Dal mio lato é interessante notare come queste cognizioni generali di una nazione cambiano rapidamente, nel giro di una generazione o poco meno. Per fare un esempio recentissimo, l’Economist ha detto che se Fini salisse al potere “potrebbe usare il potere per il bene degli italiani, non per sé stesso” e giá sembra lanciare l’immagine degli italiani che vogliono un leader che lanci un’immagine migliore all’estero (ma, detto tra noi, dopo l’era di Berlusconi bisognerebbe che il nuovo primo ministro toccasse le tette alla Merkel per poter dire di aver dato un’immagine peggiore), mentre il Telegraph, per celebrare i primi 100 giorni in carica del nuovo primo ministro, ha fatto gli auguri in prima pagina riportanto un invidiabile numero: 57%…poi ha spiegato che sono le persone che ritengono il governo Cameron “deludente”.
A quanto pare dopotutto non conviene dire che si appartiene ad una nazione, molto meglio vivere in diverse nazioni per poi sostenere di essere apolidi.
Detto questo parto per la Sicilia, ci leggeremo al mio ritorno.

Innanzitutto fatemi dire, come prefazione, che é proprio vero che se prendiamo un singolo concetto e mettiamo da parte la persona che lo propone, a volte si riesce a concordare con parole uscite anche dalla bocca del culo. Ad esempio, Berlusconi (garantisco non c’é associazione intesa); quando lo sentite dire: “L’Italia non é una democrazia”, “In Italia ci sono giornali palesemente schierati”, potete dissentire da queste dichiarazioni? No, io concordo pienamente. Se ignoriamo per un attimo chi le dice, alcune dichiarazioni sono perfettamente condivisibili – cioé, un concetto non svilisce in base a chi lo propone.

Detto questo, sono rimasto assai stupito nel leggere sul Telegraph un perla di saggezza del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad, che ha detto la seguente frase: “Il polpo Paul é il simbolo di tutto quello che é sbagliato con il mondo occidentale. [...] La sua immagine sprigiona propaganda occidentale e superstizione [...] chi crede in questo genere di cose non puó essere leader di nazioni globali che aspirano, come l’Iran, alla perfezione umana.”

Vabé, sul finale si é un po’ perso, ma su questo concetto concordo con Ahmadinejad. Ovviamente dobbiamo lasciare stare per un attimo il fatto che tenga la carta dei diritti umani arrotolata attorno ad un cilindro di cartone in prossimitá del bagno, che faccia proliferare le bombe atomiche comprate sul mercato nero come noi facciamo proliferare le cocorite comprate all’acquario rionale, che gli iraniani stiano ancora cercando di capire chi di loro l’abbia eletto visto che non risulta in nessun exit-poll; comunque il concetto per me é buono. Anzi diró di piú: Ahmadinejad sa come funziona il mondo occidentale molto piú di quanto non lo sappiano molti occidentali.

Per me é evidente anche ad un idiota qualunque che un polipo non puó prevedere gli esiti di un incontro calcistico; perché ció avvenga é necessario innanzitutto che l’animale abbia un cervello pensante e non soltanto regolato dall’istinto, poi deve avere cognizione del giuoco calcio e delle sue regole, deve conoscere le squadre ed i giocatori, le bandiere, infine elaborare un’opinione e pure comunicarcela (potete dire con certezza che non volesse in realtá indicarci quale paese aveva la piú alta percentuale di donne con la vulvovaginite micotica??). Né, ahimé, credo che il polpo Paul abbia passato le proprie serate guardando le partite di calcio dal vetro dell’acquario di Gigi il Troione per crearsi cultura in materia calcistica.

Eppure vi stupireste nello scoprire quante gente creda sinceramente che il mollusco abbia predetto i vincitori dei mondiali di calcio tramite ragionamento pensato o dote innata: questa gente esiste veramente!
Perché questo meccanismo avvenga é purtroppo sufficiente un cervello non pensante (davvero paragonabile a quello di un mollusco) che si porti a leggere un autorevole (fino ad oggi, per quanto mi riguarda) giornale come il Telegraph che titola: “Paul the Octopus, the sea creature that correctly predicted the outcome of World Cup games” ed immediatamente pensare “Predetto!! L’ha predetto! Mitico Paul!” ed il gioco é fatto.
Ingrandite il tutto su scala “occidentale” ed immaginate come un’industria come quella dell’informazione abbia pescato il primo invertebrato di passaggio, l’abbia eletto a critico sportivo, influenzato le scommesse calcistiche e dibattiti televisivi, riempito le giornate di annoiati cittadini. Ovviamente ora suddetto polpo verrá venduto a qualche stupido riccaccio che lo acquisterá per il gusto di avere un polpo particolarmente costoso nell’acquario, oppure a qualche intelligente ricaccio che lo infilerá in qualche TV per ricavarne milioni (per i pochi mesi che gli rimangono da vivere, perché c’é anche chi aspetta con ansia Paul ai prossimi mondiali).
Ciliegina sulla torta il TG1 online che per non mancare lo scoop d’inchiesta titola con orgoglio “Il polpo Paul é italiano“, comunque benché certi titoli sui giornali italiani non stupiscono – perché ormai non c’é piú speranza- a leggere un articolo del genere sul Telegraph c’é davvero da concordare con Ahmadinejad. Altro che polpo Paul: Ahmadinejad sí che ha previsto come farsi strada in occidente: basti vedere come l’Iran era un paese totalmente inesistente sui media occidentali fino a che casualmente il prestante e sfonzolato tomo eurasiatico ha annunciato al mondo che stava coltivando un fungo particolarmente alto e multicolor, ed eccolo lí sui giorali. Provate a prevedere quando ne sparirá.

Hampstead Ponds non é altro che un gruppo di tre bacini d’acqua di considerevoli dimensioni, localizzati entro il certamente piú famoso parco di Hampstead Heath ed originariamente creati come serbatoi idrici, tuttavia essi sono ora adibiti esclusivamente al pubblico sguazzamento (c’é persino la banchina con tanto di trampolino!).

Il fatto che i bacini siano tre ha permesso anche una comoda suddivisione delle utenze degli stessi: uno infatti é aperto a tutti, uno riservato alle sole donne ed infine uno riservato ai soli uomini. Inutile sottolineare che il londinese vero, quello coraggioso ed impavido, se ne frega del bacino misto e si lancia in quello “man only” (che tra le altre cose é anche casualmente l’ultimo ad essere rifornito dopo che l’acqua é passata agli altri due), come ha ovviamente fatto il sottoscritto dopo essersi lanciato nella prima tube di passaggio come Nesta Carter alle Olimpiadi di Pechino 2008.

Diciamo immediatamente che l’esperienza é stata davvero unica (nel senso che il giorno dopo giá c’erano di nuovo 16 gradi e quindi non si poteva ripetere) e sopratutto naturistica, e quando dico naturistica non intendo che si nuota senza il costume, ma che non so in quali altri posti nuotando liberamente vi potrá capitare di trovarvi affiancati da mamma anatra che si affretta a scortare i suoi piccolini lontano dal vostro percorso di passaggio, o di nuotare supini ad osservare le nuvole che scorrono veloci mentre in sottofondo potete sentire i picchi mantellare un tronco d’albero, o buttare l’occhio al vecchio signore in lontananza che osserva i vostri tuffi acrobatici mentre sonnecchia sulla sua canna da pesca. Insomma ci si sente davvero a contatto con la natura, si ritorna bambini, ci si rivede in quella scena ricorrente in molti film americani dove due bambini fanno il bagno nel lago lanciandosi dalla banchina di legno.
Capirete che tutto questo, per un qualsiasi impiegato disperato della city londinese, é praticamente un miracolo.

Inutile dire che l’acqua é piú verde che azzurra, che non si vede il fondo (e aprire gli occhi sott’acqua un po’ fa paura), che i bagnini se vi vedono in difficoltá se la ridono, che se vi fate un paio di bevute poi magari il giorno dopo vi viene la diarrea, ma a parte tutto questo datemi retta: se capitate nei presupposti per godere di quest’esperienza, provatela.

Al solito le curiositá di fine articolo:
- I “Ponds” non sono riforniti dal Tamigi, bensi da uno degli svariati fiumi sotterranei che in esso si riversano: il River Fleet (che é il piú grande di questi e guardacaso passa sotto a Fleet Street dandogli pure il nome)
-Nel 2004 il “City of London Corporation” ha tentato di chiudere i Ponds per via dei costi di mantenimento ingiustificati e per il ”rischio posto alla salute dei nuotatori” (rischio non definito, erano indecisi..). Alcuni cittadini hanno portato la questione all’alta corte di giustizia vincendo: da allora tuttavia l’ingresso ai Ponds dovrebbe costare £2. Dico dovrebbe perché in realtá le macchine automatiche sono state vandalizzate in protesta e de facto l’ingresso é ancora gratuito.
- I Ponds sono aperti tutto l’anno!! Se non sapevate in quale posto originale passare il vostro capodanno (inteso come l’ospedale) potreste provare questa simpatica avventura.

Il sabato in particolare é il giorno della settimana che tramuta Londra in qualcosa di irriconoscibile: da un lato le strade del centro sono popolate da turisti che, come ad ogni viaggio a Londra, giungono muniti di ogni sorta di giacca termica tipo gore-tex e di ombrelli in titanio del diametro dell’antenna spaziale di Goldstone; dall’altra i parchi principali della cittá -ove i cittadini sono riversati in massa- sono definibili come una romantica via di mezzo tra il festival musicale di Woodstock e la spiaggia nudisti di Seftenberger.

Decido anche io di unirmi alle svariate celebrazioni per il gradito cambio di temperatura inaugurando un estivissimo e radicale taglio di capelli (si fa quel che si puó).
Sulla strada verso la stazione di Goodge Street la mia attenzione peró viene attirata da un travestito brasiliano alto 2 metri e con due gambe piú muscolose di Mike Tyson che con un impianto hi-fi montato su una parrucca a tre piani ed un vestito uscito dritto dal club Cogo Bongo si precipita verso la stazione di Tottenham Court Road ballando la macarena. Non ci presto troppa attenzione e proseguo per la mia strada, se non che dopo un minuto vengo abbattuto come un birillo in pista da altri 3 transessuali che si dirigono di tutta fretta verso il centro con passo sincronizzato cantando “When marimba rhythms start to play Dance with me, make me sway‘ sculettando ad ogni cambio di vocale. Ancora cercando di ricordare se per qualche motivo negli ultimi due giorni potevo essermi per sbaglio dimenticato di essermi trasferito a Rio proseguo per la mia strada, finché non vengo accolto da una nuova canzone: questa volta sono i Mariachi Vargas che cantano ‘Cielito Lindo’. Mi guardo attorno ma non ci sono altri ballerini o menestrelli in avvicinamento quindi realizzo che deve per forza trattarsi del mio cellulare: orrore e raccapriccio mi accolgono quando associo la suoneria con il gruppo di chiamata piú terrificante della rubrica: I MESSICANI.

‘Hello?’, rispondo con voce tremolante
‘Hola Mateito donde estas?’ (detesto quando ti chiedono dove ti trovi prima di farti sapere cosa ti aspetta)
‘Ehm.. sono a Goodge Street..’
‘AH! Que gratioso, ven aqui a la fiesta!!”
‘Que…que fiesta??’ domando intimorito
‘LA FIESTAA-AA-A!!!’ mi bombardano in un’orecchio dall’altro capo del telefono rendendomi sordo, ‘El London Pride!’
‘Santo cielo,’ mi dico io, ‘é di nuovo quel giorno dell’anno? Ecco perché ci sono tanti svitati in cittá!!’
‘Vien vien, c’é anche Michael Jackson!’
‘Michael Jackson? Ma non era morto?’
‘Morto? NOO!! Esta bienissimo!!’
Immaginando con difficoltá qualunque apparizione di Michael Jackson (qualunque apparizione che non sia lo zombie di Thriller) mi piego all’invito dei messicani trascinando la mia triste persona verso la stazione di Piccadilly Circus.

Quindici minuti dopo mi ritrovo ancora una volta mio malgrado travolto dall’evento piú scellerato di tutta la capitale, a passeggiare tra Michael Jackson (uno?! ce n’erano tanti!), Wonder Woman (con un po’ di peli sulle gambe), Alice nel paese delle meraviglie, la Regina di Cuori, Paparatzinger in versione satanica (non poi troppo dissimile dall’originale), Sailor Moon (anche questa aveva l’estetista a casa in malattia), uomini grossi come armadi vestiti di soli slip di due taglie di meno, graziose signorine che mostravano pere e mele che neanche al mercato della frutta di Borough Market, insomma: i soliti svitati londinesi, soltanto concentrati tutti nello stesso punto.

La parata é stata vivace e coloratissima, la giornata é stata splendida (mi sono anche abbronzato).

L’ottima posizione davanti alla percorso mi ha permesso di scattare qualche foto interessante e nel momento in cui, nel mezzo della sfilata, una signora vestita da crocerossina é passata a distribuire profilattici colorati gratis ho sentito il mio nome decantato da mezza congregazione messicana tipo Stadio delle Alpi: “PRENDI TUTTTOO!!!!” mi urlavano.
Faccio svergognatamente incetta dei suddetti con spudorata aviditá scatenando attorno a me sguardi principalmente increduli ed un paio ammiccanti, alla fine raccatto cosí tanto “materiale” che ci si potrebbe avviare una catena di sexy shop ed i messicani mi sollevano in trofeo come avessero vinto la coppa del mondo. Ci ritroveremo di lí a poco a dividere la “cassa del tesoro” come farebbero gli scugnizzi della camorra con una partita di droga (anche se, detto tra noi, io ho ancora nel cassetto i profilattici al rosmarino che avevamo reperito l’anno scorso), persino generosamente ridistribuendone a coppie di passaggio che prima osservavano sorridendo e poi ringraziavano arrossendo. Io non riuscivo a smettere di ridere.

Per quanto continuo a ripetermi di essere ormai abituato a vivere in una cittá sfaccettata e multiculturale come questa, ancora una volta mi sono ritrovato piacevolmente stupito delle stranezze dei personaggi che questo evento riesce a scarrozzare in lungo e in largo per le strade del centro senza che ne nascano polemiche o polveroni, anzi intrattenendo con spensieratezza tutti quanti, passando da famiglie armate di macchina fotografica, a bambini che sventolano palloncini che inneggiano alla depenalizzazione dell’omosessualitá, ad anziane ridacchianti con bandierine multicolore infilate nella messa in piega, a poliziotti che ligi al controllo della sicurezza finiscono per farsi fotografare con un’improbabile Regina Elisabetta con una quinta di seno ed un sesso non pervenuto.

Il lato puramente celebrativo ha ovviamente coperto di gran lunga quello del messaggio, tuttavia per chi osservava i cartelli questo veniva consegnato forte e chiaro: in 7 nazioni del mondo (Iran, Arabia Saudita, Yemen, Emirati Arabi Uniti, Sudan, Nigeria, Mauritania) languirvi nel letto con la persona sbagliata vi costa la pena di morte. In altre 90 ce la si cava con qualche anno di carcere.

Ingenuamente mi domando se verrá mai un giorno in cui in tutte le cittá del mondo giornate come questa verranno viste come la normalitá.

Lo stesso giorno per una coincidenza sibillina avviene un altro evento diversamente “giornalistico” (non fatemi dire “importante”, che non lo é), un ex concorrente della casa del Grande Fratello muore a seguito di un incidente paracadutistico.
Ora, entriamo nel cervello (proviamoci) del cittadino italiano medio che apre la pagina del Corriere e si trova le due notizie: la prima, in alto, recita “Mafia: Dell’Utri condannato a 7 anni”, la seconda, poco piú sotto “Pietro Taricone é morto nella notte”.
Io a questo punto vorrei capire cosa scatta nella mente dell’italiano medio per portarlo a spostare il cursore del mouse sulla seconda notizia, leggerla, tornare alla pagina iniziale, cliccare sulla notizia piú sotto “Cristina Plevani: Gli ho voluto bene” (“articolo di approfondimento”, lo si potrebbe chiamare) e leggerla, tornare alla pagina iniziale, cliccare “Pietro Taricone é in fin di vita” (notizia del giorno prima, ma tanto vale cliccare per sapere cosa ci si é persi), infine .. decidere di chiudere il sito del Corriere.
Nel momento in cui scrivo questo post, ad esempio, i tre articoli succitati si trovano al primo, secondo e terzo posto della classifica degli articoli piú letti del Corriere.

Ora, non biasimo l’interesse che una singola persona puó nutrire nei confronti di qualcuno che stima pur senza conoscere, per caritá, sia pur ovvio che ogni giorno muoiono centinaia di persone che non finiscono sul gionale e sia anche se la persona in questione ha ottenuto un fantomatico status di “celebritá senza talento”  (io al massimo gli riconosco un tipo di carisma capace di ammaliare forse alcuni elementi dalla dubbia istruzione) .. ma la cosa che mi lascia basíto nonché confuso é il fatto che -alla luce di quanto constatato piú sopra- il cittadino italiano in generale ritiene necessario informarsi piú sul decesso di una star del Grande Fratello che non sulla condanna per mafia di un senatore del proprio paese, se non addirittura solo sul primo e non sul secondo.

Presupponiamo che vi doveste trovare sul lavoro e finiste incastrati in una tipica “conversazione da caffé” con un superiore del quale provate soggezione, ove l’argomento meteo sia giá stato esaurito: non vi sentireste in estremo imbarazzo nel non poter rispondere ad una richiesta di un vostro commento sulla condanna per mafia di un senatore? Come deviereste la conversazione? “No, non mi interesso di politica.. mi interesso peró di Grande Fratello”, o “No, non mi interesso di faccende di mafia.. mi interesso peró di cadute di paracadutisti”, o “No, non mi interesso di condanne.. mi interesso peró di editoriali di Cristina Plevani (La famosa giornalista…)”.

Forse in Italia per queste situazioni non ci sarebbe motivo di vergognarsi, ma non crediate che funzioni cosí ovunque. Prendiamo un caso molto simile avvenuto fuori porta:

In Inghilterra é stato a lungo sotto gli occhi del pubblico il caso della signorina Jade Goody, boriosa starlette lanciata dal Grande Fratello britannico e diventata particolarmente celebre, oltre che per la particolare ignoranza (credeva tra le altre cose che Cambridge fosse un distretto di Londra e che il Portogallo fosse in Spagna) soprattutto per aver insultato un’altra concorrente della casa in toni razzisti, scatenando i commenti negativi dei politici, sfiorando una crisi internazionale, ed ovviamente infiammando gli ascolti del pubblico. Dopo essere stata eletta il quarto peggior personaggio pubblico del Regno Unito la signorina Jade un bel giorno (poeticamente parlando) ha dichiarato al mondo di avere scoperto di avere un cancro al collo dell’utero. Lo stesso é poi entrato in metastasi nei mesi seguenti ed in men che non si dica la “guerriera” si é ritrovata con i giorni contanti. Cosa particolare é che la signorina Goody é rimasta la stessa persona: non si é tolta dalle telecamere un attimo se non proprio verso i fatidici giorni finali, ha rilasciato numerose interviste titolate “E’ vero, sto morendo” e “Ho i giorni contati” che i giornali hanno puntualmente dato in pasto a morbosi cittadini a caccia di gossip, si é sposata ad un mese dalla morte praticamente di fronte alle telecamere, si é fatta fotografare senza capelli, ha raccontato chemioterapie, iniezioni e cure varie .. tutto senza mai perdere l’atteggiamento “da stronza” che l’aveva resa celebre, e questo ha in un certo senso spinto il popolo britannico che l’aveva tanto odiata a rivalutare la propria opinione verso una donna che ha dimostrato di non avere paura dalle morte e che anzi grazie a questo evento ha aiutato molte altre donne a realizzare l’importanza di sottoporsi a regolari controlli medici (aveva dopotutto 27 anni). Tuttavia mai i giornali hanno permesso alle notizie su Jade Goody di uscire dalla colonna titolata “gossip”; le interviste rilasciate dalla stessa potevano trovare spazio soltanto su visite specializzate nel gossip, la cui quintessenza é raggiunta ancora oggi dal magazine “OK!” (praticamente il novella 2000 britannico, non lo linko nemmeno per non sporcarmi le mani). I giornali “d’informazione” dal conto loro non facevano altro che scrivere editoriali di fuoco (non notizie) nei quali condannavano il facile voyeurismo ma ancora una volta senza permettere agli editoriali stessi di interferire con la pagina delle notizie “nazionali”.
Capirete che la vicenda di Jade Goody non ha mai potuto prendere il sopravvento sulla politica interna, i cittadini conoscevano certo le vicende di base ma soltanto approfondendole in sottopagine e sottocategorie opportune essi potevano perdersi nei dettagli (come leggere i commenti dei conoscenti o degli altri excoinquilini).

Sui siti italiani questa distinzione non esiste.
A Pietro Taricone é permesso di fare da spalla a Dell’Utri nella prima pagina del Corriere, lasciando che sia il lettore a giudicare la rilevanza della notizia con il proprio interesse e l’importanza che ritiene. Le notizie cosiddette “importanti” non sono per niente separate dalla “fuffa” che anzi spessissimo occupa piú spazio rispetto ad argomenti seri come conflitti internazionali o scandali interni (basti guardare la pagina iniziale di un qualsiasi sito di informazione italiano contro uno britannico)
Inutile che io vada ad ipotizzare che sia questo il problema del disinteresse dell’italiano verso notizie “importanti”, so perfettamente che non é cosí, ma allo stesso modo non posso fare a meno di notare che nemmeno il giornale mostra interesse che il suo lettore si “istruisca”, che capisca la differenza tra ció che é politicamente/amministrativamente importante rispetto al mero “gossip”.. semplicamente dá in pasto al lettore quello che il lettore vuol mangiare. Sono finiti i tempi in cui si diceva “il lavoro del giornalista é fare leggere ai lettori quello che non vogliono leggere”, il giornalismo di inchiesta non é piú richiesto.
La situazione peggiora ulteriormente quando si tratta di articoli “deviati”, cioé pesantemente ritoccati di modo da far dare all’informazione una percezione diversa di quelle che converrebbe se comunicata nella sua forma intera.
Insomma, ancora una volta mi trovo a constatare con amarezza un serio problema italiano di disinformazione (da un lato) e di “educazione all’informazione” (dall’altro) e non vedo soluzioni se non un completo cambiamento di mentalitá che faccia capire quanto é importante per un giornalista informare e per un cittadino essere informato.

Il cancelliere in carica George Osborne ha infatti abbattuto il morale di parecchie persone annunciando che i debiti britannici hanno raggiunto un livello record e servono azioni “severe ma imparziali” per uscire dalla crisi in tempi accettabili (si parla di tornare a bilancio per il 2016…) e che per questo motivo le misure del nuovo budget sono “dure” ed “inevitabili”.

Osservando rapidamente il budget la decisione forse piú drastica sembra quella di aumentare il VAT (il corrispettivo inglese dell’IVA ossia la tassa sul valore aggiunto) dal 17.5% al 20%, ossia effettivamente aumentando i prezzi di quasi tutti i beni materiali che acquistiamo giornalmente.
Ricordate le precedenti manovre del governo labour che per spingere l’economia avevano invece annunciato nel pre-budget la diminuizione del VAT dal 17,5% al 15%? Ecco, questo per darvi un’esempio della diversa mentalitá tra i due governi. Beh per il momento pagheremo tutti di piú e questo giá é un dato certo.
Un altro cambiamento abbastanza discusso é il congelamento degli stipendi dei dipendenti pubblici, che alla realtá dei fatti si troveranno quindi con meno soldi in tasca. L’editore finanziario della BBC ha commentato che mai prima d’ora era stata tracciata una linea cosí netta tra settore pubblico e privato.

La famosa tassa di 50p su tutte le linee fisse per creare un fondo per cablare tutto il Regno Unito con l’alta velocitá é stata immediatamente disintegrata (ricordate? Era la famosa idea di Gordon Brown per portare il Regno Unito nel futuro ecc ecc), al suo posto si supporteranno invece incentivi privati, con azioni non ancora definite di preciso.

Non ci sará nessun aumento su alcool e tabacchi (phew, posso di nuovo bere il mio cider senza paura della tassa annunciata da Darling).. ci sará invece una nuova bellissima mirabolante supertassa su tutte le banche (tanto, una piú una meno…)

Passando alle buone notizie per i comuni mortali, la somma che si puó incassare senza incorrere in tassazione é stata ora portata a £7,475 (quindi mettete da parte tutto quello che potete!).

E questo é piú o meno quanto. Tirando le somme, questa manovra é severa sí, ma vista al momento é un po’ come turarsi il naso per prendere la medicina (o aprire la gambe per prendere la supposta, se il paragone calza meglio), insomma non abbiamo ancora né provato il dolore né visto gli effetti. Lascio il panico generalizzato agli analisti ed economisti finanziari fino a che non potró giudicare gli effetti di persona.

Altra cosa che voglio dire prima di chiudere: qualcuno mi ha detto che in Italia i giornali hanno riportato la notizia (incompleta e tendenziosa, ma chissá perché la cosa non mi stupisce) che il governo britannico ha anche tagliato i fondi alla famiglia reale e che quindi in qualche modo sia stata data l’idea che la regina sia in camera a piangere davanti al vestito in pizzo del ballo delle debuttanti del 1920 che ora dovrá vendere, o qualcosa di simile, per riempire un articolo di studio aperto insomma. Dunque: é vero che i pagamenti delle liste civili alla Royal Family sono stati congelati (non diminuiti) a £7.9 milioni l’anno, ma forse si sarebbe potuto dire che é da vent’anni che la cifra é la stessa, insomma la regina non la vedo particolarmente turbata. La famiglia reale incassa dallo stato soldi dei contribuenti ma riconsegna al parlamento tutti i soldi che produce e su 7.9 milioni di sterline che prende in un anno ne rende di ritorno 200 milioni… insomma, diciamo, non un investimento a perdere come, uh, fatemi venire in mente un esempio.. ah, il Vaticano con L’Italia. Inoltre la regina rende tutte le spese pubbliche davvero pubbliche, nel senso che le pubblica senza vergogna e senza segreti.

Vi lascio con il solito malloppone di 121 pagine per chi é a caccia di letture forbite e vi rimando alla visione dei mondiali di calcio 2010 che sicuramente avrete accantonato per leggere questo articolo

PS: Vi ricordo il ritrovo Misfit Night Out il 9 luglio al Bonds Pub. Magari se siete certi di venire comunicatemelo via mail che mi regolo con il tavolo da prenotare.

[EDIT]: Non é possibile! Hanno anche rimosso il tax relief per gli sviluppatori di videogiochi britannici!! Come avete potuto?! Dimenticate quello che ho detto sopra: Conservatori a casa subito!!

1) Per cominciare é con piacere ed orgoglio che vi informo che abbiamo fissato la seconda ‘Misfit Night Out‘. Incollo qua sotto i dettagli direttamente dalla pagina facebook dell’evento:

La seconda ‘Misfit Night Out’ si terrá il 9 LUGLIO 2010 al BONDS PUB di Mayfair. Per il secondo anno di fila discuteremo di Povera Italia, di espatri sofferti e sognati, di vita londinese, di volpi rosse, di patate intonse e di piani di dominio del mondo. Il pub si trova nella via parallela ad Oxford St, proprio dietro al megastore NEXT, ad un passo dalla tube di Bond St. e di Oxford St. Il tavolo sará prenotato a nome ‘Matteo’. See you there!

2) L’altra comunicazione, in coda alla precedente, é che ora abbiamo una sorta di ‘giornale interattivo’ su facebook che é raggiungibile a questo indirizzo.
La pagina ‘Lifeofamisfit’ nasce con l’idea di creare un’ “aggregatore di disadattamento”, ossia per avere una singola pagina dove mettere tutte quelle notizie o post di informazione/riflessione che girano per la rete, scritti da persone che la pensano come me (noi?) e che su questo blog non possono essere pubblicate. Anche gli articoli di questo blog vengono integrati mano a mano quindi diventerá una specie di “giornale dei disadattati”! (o un “The Economist” dei poveri, a seconda..).
La cosa bella é che chiunque puó partecipare caricando interventi o link esterni, facendo diventare il tutto interattivo e piú interessante.

3) Dulcis in fundo, parlando con i messicani della famosa visita del Papa prevista per settembre, ho scoperto che hanno giá “tutto preparato” e che decine di loro amiche ballerine “molto simpatiche” ( = allergiche ai vestiti) sono giá pronte ad accoglierlo ad Heathrow “con il giusto riguardo” con tanto di cartelli che recitano ”Welcome to England”. Qualunque cosa accada, sono certo che in questo momento Danny Boyle ha la certezza che la sua “creativa” ed “originale” cerimonia di apertura dei giochi olimpici al confronto avrá l’impatto emotivo di guardare un gruppo di bambini che giocano al parco.

Tra le conseguenze della lunga posizione dominante di Silvio Berlusconi sull’Italia c’é l’intorpidimento della sensibilitá democratica dei suoi compatrioti.
Il fatto che il piú controverso dei decreti presentati al parlamento venga preparato proprio durante riunioni tenute dallo stesso avvocato di Berlusconi, ad esempio, non é piú nemmeno meritevole di commento.
Il decreto, che é stato invitato a passare il Senato con voto di fiducia il 10 giugno, pone spiazzianti restrizioni sulla condotta e la segnalazione di investigazioni ciminali.
Il suo piú ovvio beneficiario é Silvio Berlusconi.
Lo scorso anno é stato messo in posizione di imbarazzo da un’inchiesta per corruzione inciampata su alcune prove che organizzasse festini per un gran numero di donne, incluse ragazze squillo. Una di queste ha dichiarato di avere registrato i suoi ’pillow talk’ (=”conversazioni intime che avvengono a letto tra due partner sessuali” nda). Un giornale ha poi pubblicato tutte le registrazioni su internet.

Le cattive intenzioni sono una cosa, le cattive leggi sono un’altra. Un’ altra cosa che gli italiani tendono spesso a dimenticare é l’abituale calpestío dei diritti dei sospettati, e non, finiti sotto indagine. Le informazioni vengono selettivamente rilasciate ai  giornalisti prima che gli accusati finiscano sotto processo creando spesso un pregiudizio di colpevolezza che si prova poi difficile da invertire, sia nella corte di giustizia che nel pubblico pensiero. Un esempio é il caso di Amanda Knox, una studentessa americana, ed il suo compagno italiano Raffaele Sollecito, arrestati lo scorso anno per l’omicidio della compagna di appartamento della signorina Knox. Molto di quanto pubblicato prima del processo sulla coppia (sentito sia dagli avvocato che dai giudici) era irrilevante per quanto riguarda il caso. Ma ha fornito l’immagine di una giovane coppia a caccia emozioni estreme. Dato che le intercettazioni possono trapelare, cittadini incensurati possono trovarsi con i piú intimi segreti rilasciati ai giornali, in quanto registrati mentre parlavano con sospetti.

Alcune restrizioni proposte dal decreto sono considerate normali in altre nazioni. Proibiscono la pubblicazione dei dettagli di un’indagine fino all’arrivo dell’accusa, quando i giornalisti possono riportare un breve sommario (ma non le parole esatte) di un’intercettazione. Impedisce al pubblico ministero di rilasciare commenti sulle indagini che sta supervisionando e proibisce le registrazioni all’interno dell’aula del tribunale.

Ma l’Italia non é una nazione come le altre. E’ notoriamente corrotta, dunque politica e giustizia si sovrappongono. Ed i suoi indolenti procedimenti legali possono richiedere anni prima di raggiungere il rinvio a giudizio. Gli oppositori della legge in questione dibattono che la stessa avrebbe impedito a molti degli scandali -che hanno poi plasmato la politica italiana- di venire alla luce prima di diventare irrilevanti. Ma puó anche essere dibattuto che sia il PM che i giudici avrebbero avuto un salutare incentivo ad accelerare le cose.

Nel complesso sono invece meno discutibili le restrizioni che il ddl cerca di imporre alle investigazioni all’interno di una nazione nella quale la criminalitá organizzata abbonda. Le intercettazioni richiederanno infatti l’approvazione di un consiglio composto da tre giudici e diverrá illegale dopo 75 giorni (a meno che il magistrato non ottenga successive estensioni di 3 giorni in 3 giorni).
Il ddl esclude le indagini per mafia e per terrorismo. Ma come giá giudici, magistrati e persino sindacati conservatori della polizia hanno fatto notare, i grandi successi contro la la criminalitá organizzata vengono alla luce soltanto dopo lunghe, scrupolose indagini cominciate da attivitá piú mondane come il riciclaggio di denaro o lo strozzinaggio, che non sono peró escluse dalle restrizioni.

Un anziano magistrato anti mafia in Sicilia ha dichiarato che nessuno degli ultimi due ‘boss dei boss’ di Cosa Nostra sarebbe oggi in prigione se questa legge fosse stata in vigore all’epoca. Questo é un avvertimento che i legislatori italiani dovrebbero tenere piú in considerazione rispetto al diritto del signor Berlusconi di tenere la propria vita sessuale privata.

Articolo originale: http://www.economist.com/node/16335802?story_id=16335802

Il Regno Unito é tra i paesi piú duramente colpiti dalla crisi economica, molte (troppe) banche sono state salvate dal governo ed il debito pubblico é ai massimi storici, l’economia traballa,  la sterlina é al collasso.
In queste condizioni si potrebbe giustamente pensare che se ci fosse un’occasione per entrare nella zona Euro quell’occasione sarebbe proprio ora.
Tuttavia, guardandola dagli occhi della Gran Bretagna, l’Europa non se la passa molto meglio: Il Regno Unito non ha dovuto partecipare al salvataggio della Grecia e non ha dovuto pagare 440 milioni di euro come gli altri stati membri, tanto per cominciare. Se la Spagna o il Portogallo (o l’Italia) dovessero fallire é auspicabile che gli stati membri dovranno ulteriormente mettere mano al portafogli per stabilizzare la moneta.
Dall’altro lato, é anche auspicabile che il Regno Unito verrá presentato comunque con un conticino da pagare, in quanto pur non condividendo la moneta con l’Europa é anche vero le banche britanniche sono comunque severamente esposte ai mercati europei, specialmente quello spagnolo. Se a tale richiesta dovessere seguire un rifiuto da parte della Gran Bretanga é assai probabile che la commissione europa verrá ad esigere un suo piú evidente allontanamento dall’economia europea, di modo da non permetterle di godere i frutti dei sacrifici di altri.

In un mondo che si globalizza, politicizza e diplomatizza, é difficile immaginare la Gran Bretagna fuori dai giochi per il dominio del mondo economico, quando in piazza ci sono coalizioni come gli USA e la Cina contro le quali l’Europa si dovrebbe porre unita e compatta.

Nel lungo termine diventa quindi spontaneo immaginare due scenari:
1) La messa alle corde del Regno Unito con conseguente ingresso nella UE Eurozone
2) La scissione dell’Europa ed il ritorno ad un mercato frazionato ed indipendente.

Mano a mano che le due opzioni si formano sempre piú concretamente di fronte agli occhi degli economisti britannici, la crisi economica potrebbe diventare sempre piú un’occasione da cogliere, nel mezzo di una disgrazia da risolvere. Per il momento, nonostante la recente scottatura chiamata Grecia, l’Eurozone progetta di espandersi ulteriormente (l’Estonia é pre-approvata per un ingresso nel 2011).