Lo stesso giorno per una coincidenza sibillina avviene un altro evento diversamente “giornalistico” (non fatemi dire “importante”, che non lo é), un ex concorrente della casa del Grande Fratello muore a seguito di un incidente paracadutistico.
Ora, entriamo nel cervello (proviamoci) del cittadino italiano medio che apre la pagina del Corriere e si trova le due notizie: la prima, in alto, recita “Mafia: Dell’Utri condannato a 7 anni”, la seconda, poco piú sotto “Pietro Taricone é morto nella notte”.
Io a questo punto vorrei capire cosa scatta nella mente dell’italiano medio per portarlo a spostare il cursore del mouse sulla seconda notizia, leggerla, tornare alla pagina iniziale, cliccare sulla notizia piú sotto “Cristina Plevani: Gli ho voluto bene” (“articolo di approfondimento”, lo si potrebbe chiamare) e leggerla, tornare alla pagina iniziale, cliccare “Pietro Taricone é in fin di vita” (notizia del giorno prima, ma tanto vale cliccare per sapere cosa ci si é persi), infine .. decidere di chiudere il sito del Corriere.
Nel momento in cui scrivo questo post, ad esempio, i tre articoli succitati si trovano al primo, secondo e terzo posto della classifica degli articoli piú letti del Corriere.

Ora, non biasimo l’interesse che una singola persona puó nutrire nei confronti di qualcuno che stima pur senza conoscere, per caritá, sia pur ovvio che ogni giorno muoiono centinaia di persone che non finiscono sul gionale e sia anche se la persona in questione ha ottenuto un fantomatico status di “celebritá senza talento”  (io al massimo gli riconosco un tipo di carisma capace di ammaliare forse alcuni elementi dalla dubbia istruzione) .. ma la cosa che mi lascia basíto nonché confuso é il fatto che -alla luce di quanto constatato piú sopra- il cittadino italiano in generale ritiene necessario informarsi piú sul decesso di una star del Grande Fratello che non sulla condanna per mafia di un senatore del proprio paese, se non addirittura solo sul primo e non sul secondo.

Presupponiamo che vi doveste trovare sul lavoro e finiste incastrati in una tipica “conversazione da caffé” con un superiore del quale provate soggezione, ove l’argomento meteo sia giá stato esaurito: non vi sentireste in estremo imbarazzo nel non poter rispondere ad una richiesta di un vostro commento sulla condanna per mafia di un senatore? Come deviereste la conversazione? “No, non mi interesso di politica.. mi interesso peró di Grande Fratello”, o “No, non mi interesso di faccende di mafia.. mi interesso peró di cadute di paracadutisti”, o “No, non mi interesso di condanne.. mi interesso peró di editoriali di Cristina Plevani (La famosa giornalista…)”.

Forse in Italia per queste situazioni non ci sarebbe motivo di vergognarsi, ma non crediate che funzioni cosí ovunque. Prendiamo un caso molto simile avvenuto fuori porta:

In Inghilterra é stato a lungo sotto gli occhi del pubblico il caso della signorina Jade Goody, boriosa starlette lanciata dal Grande Fratello britannico e diventata particolarmente celebre, oltre che per la particolare ignoranza (credeva tra le altre cose che Cambridge fosse un distretto di Londra e che il Portogallo fosse in Spagna) soprattutto per aver insultato un’altra concorrente della casa in toni razzisti, scatenando i commenti negativi dei politici, sfiorando una crisi internazionale, ed ovviamente infiammando gli ascolti del pubblico. Dopo essere stata eletta il quarto peggior personaggio pubblico del Regno Unito la signorina Jade un bel giorno (poeticamente parlando) ha dichiarato al mondo di avere scoperto di avere un cancro al collo dell’utero. Lo stesso é poi entrato in metastasi nei mesi seguenti ed in men che non si dica la “guerriera” si é ritrovata con i giorni contanti. Cosa particolare é che la signorina Goody é rimasta la stessa persona: non si é tolta dalle telecamere un attimo se non proprio verso i fatidici giorni finali, ha rilasciato numerose interviste titolate “E’ vero, sto morendo” e “Ho i giorni contati” che i giornali hanno puntualmente dato in pasto a morbosi cittadini a caccia di gossip, si é sposata ad un mese dalla morte praticamente di fronte alle telecamere, si é fatta fotografare senza capelli, ha raccontato chemioterapie, iniezioni e cure varie .. tutto senza mai perdere l’atteggiamento “da stronza” che l’aveva resa celebre, e questo ha in un certo senso spinto il popolo britannico che l’aveva tanto odiata a rivalutare la propria opinione verso una donna che ha dimostrato di non avere paura dalle morte e che anzi grazie a questo evento ha aiutato molte altre donne a realizzare l’importanza di sottoporsi a regolari controlli medici (aveva dopotutto 27 anni). Tuttavia mai i giornali hanno permesso alle notizie su Jade Goody di uscire dalla colonna titolata “gossip”; le interviste rilasciate dalla stessa potevano trovare spazio soltanto su visite specializzate nel gossip, la cui quintessenza é raggiunta ancora oggi dal magazine “OK!” (praticamente il novella 2000 britannico, non lo linko nemmeno per non sporcarmi le mani). I giornali “d’informazione” dal conto loro non facevano altro che scrivere editoriali di fuoco (non notizie) nei quali condannavano il facile voyeurismo ma ancora una volta senza permettere agli editoriali stessi di interferire con la pagina delle notizie “nazionali”.
Capirete che la vicenda di Jade Goody non ha mai potuto prendere il sopravvento sulla politica interna, i cittadini conoscevano certo le vicende di base ma soltanto approfondendole in sottopagine e sottocategorie opportune essi potevano perdersi nei dettagli (come leggere i commenti dei conoscenti o degli altri excoinquilini).

Sui siti italiani questa distinzione non esiste.
A Pietro Taricone é permesso di fare da spalla a Dell’Utri nella prima pagina del Corriere, lasciando che sia il lettore a giudicare la rilevanza della notizia con il proprio interesse e l’importanza che ritiene. Le notizie cosiddette “importanti” non sono per niente separate dalla “fuffa” che anzi spessissimo occupa piú spazio rispetto ad argomenti seri come conflitti internazionali o scandali interni (basti guardare la pagina iniziale di un qualsiasi sito di informazione italiano contro uno britannico)
Inutile che io vada ad ipotizzare che sia questo il problema del disinteresse dell’italiano verso notizie “importanti”, so perfettamente che non é cosí, ma allo stesso modo non posso fare a meno di notare che nemmeno il giornale mostra interesse che il suo lettore si “istruisca”, che capisca la differenza tra ció che é politicamente/amministrativamente importante rispetto al mero “gossip”.. semplicamente dá in pasto al lettore quello che il lettore vuol mangiare. Sono finiti i tempi in cui si diceva “il lavoro del giornalista é fare leggere ai lettori quello che non vogliono leggere”, il giornalismo di inchiesta non é piú richiesto.
La situazione peggiora ulteriormente quando si tratta di articoli “deviati”, cioé pesantemente ritoccati di modo da far dare all’informazione una percezione diversa di quelle che converrebbe se comunicata nella sua forma intera.
Insomma, ancora una volta mi trovo a constatare con amarezza un serio problema italiano di disinformazione (da un lato) e di “educazione all’informazione” (dall’altro) e non vedo soluzioni se non un completo cambiamento di mentalitá che faccia capire quanto é importante per un giornalista informare e per un cittadino essere informato.

Secondo il sondaggio di Mannheimer sul Corriere della Sera oltre la metá degli italiani ritiene che non esista un “popolo italiano”. Un 32% sostiene addirittura che l’unitá d’Italia abbia fatto perdere i valori e le tradizioni locali. Certo, qualcuno potrebbe anche domandarsi se quel 32% di internauti includa anche quei giovani che sottoscrivono pagine facebook dai titoli quali “Vogliamo Starbucks in Italia!!!!111” e “Sottoscrivi per avere tanti negozi Abercrombie & Fitch nella tua cittá!!!!11!!111+1!“, ma questi sono fenomeni che un sondaggio non ha speranze di poter spiegare.

Diciamo che in primis trovo a dir poco curioso che l’italiano non si senta tale, che professi la propria regionalitá e rinneghi la propria nazionalitá quando poi con fierezza rivendica tutta una serie di comportamenti che rappresentano la quint’essenza dell’italianitá. L’italiano non si ritiene italiano ma quando c’é da festeggiare la nazionale “dai che distruggiamo qualsiasi cosa ci capiti a tiro”, quando c’é da dare la caccia all’immigrato “passami il fucile”, quando c’e un concorso pubblico “ti raccomando la raccomandazione”, quando c’é un omicidio “via col televoto”, quando c’é da evadere le tasse “ogni lasciata é persa” e quando c’é la manovra perché tutti evadono “governo ladro”
Ci sono mille comportamenti nei quali la stragrande maggiorande degli italiani rientra. Eh, allora scusate ma un popolo italiano c’é.

L’italiano medio non sa di esserlo o non vuole esserlo.
Forse se ne vergogna soltanto in casa propria, dato che all’estero se ne vanta con toni iperbolici.

Certo, se consideriamo che in una qualsiasi struttura sociale l’esempio viene sempre dato dall’alto allora la mancanza di italianitá sembra quasi acquistare un senso. Non appare infatti strano per gli italiani essere rappresentati da un ministro celebre per essersi vantato di aver usato la bandiera tricolore per pulirsi il culo, per aver identificato la capitale nazionale come il cuore del male del paese, per aver pubblicizzato cerimonie pagane in un paese di cattolici dando allo stesso tempo guerra alle religioni degli immigrati, per aver predicato ostentatamente la scissione federale dello stesso stato che come pubblico ministro dovrebbe rappresentare.
Agli italiani non pare nemmeno strano che lo stesso anno in cui si celebrerá il 150esimo anniversario dell’Unitá d’Italia si promulgherá probabilmente la legge sul federalismo fiscale.
Certamente un paradosso agli occhi di uno straniero, ma non per gli italiani, uniti. Nel dividersi.

Prendiamo l’ultimo editoriale dell’Economist, del quale vi traduco sommariamente un breve stralcio:

Le elezioni regionali del 28 e 29 Marzo in 13 delle 20 regioni italiane avrebbero dovuto rappresentare un rientro per Silvio Berlusconi dopo la serie di scandali nella sua vita privata, aiutato da un’ondata di simpatia in seguito ad un attacco a carico di un uomo mentalmente instabile a Dicembre [...] Ma la sua campagna elettorale é nel caos e gli indici di gradimento del suo governo stanno affondando [...]

Tutto é cominciato a causa di una pagnotta. E’ infatti da questa che Alfredo Milioni (un ex-conducente di autobus incaricato di registrare le candidature del PDL nel Lazio) dichiara di essere stato attirato il 27 Febbraio scorso allontanandosi quindi dalla coda per l’ufficio elettorale (??! nda).
L’uomo ha in seguito fornito due diverse spiegazioni per giustificare il mancato raggiungimento del termine massimo, ma i leader del suo partito hanno infine concordato sul reale motivo del ritardo: Alfredo é caduto in una trappola che era stata piazzata dal centro sinistra (??!? nda).
Ma nessuno é in grado di negare che le liste fossero state effettivamente presentate troppo tardi. [...] Ufficiali elettorali hanno rifiutato di accettare le liste ritardatarie. Questo, e due appelli persi, hanno lasciato la sinistra come partito vincente nel Lazio, potenziale regione di testa.
Cosa fai quando devi sistemare una situazione nella quale non sei stato in grado di seguire le regole? Nel caso di Silvio Berlusconi alteri le regole. Il 5 Marzo il suo consiglio ha approvato un decreto per permettere ai suoi candidati di participare comunque alle elezioni. Il presidente Giorgio Napolitano ha poi firmato il decreto. [...] Il decreto ha trasformato una farsa nell’ennesimo esempio dell’approccio di Berlusconi alla legge, che fa coda ad uno stralcio di una nuova legge che permetterá ai ministri di rinviare tutti i processi criminali contro di loro (legittimo impedimento, nda) [...]
La risposta di Mr.Berlusconi all’evento delle liste regionali é stata caratteristica. Il 9 Marzo si é vittimizzato accusando una conspirazione da parte dell’opposizione e da una serie di giudici di sinistra, ed ha in seguito annunciato una “grande grande manifestazione nazionale per defendere il nostro diritto al voto”

Voi ora mettetevi nei panni di un lettore britannico istruito che legge un articolo come questo. Si puó non ridere?
Diciamo che indipendentemente da chi legge.. in entrambi i casi si finisce con le lacrime agli occhi.

La notizia sembrava una di quelle di serie-b, un criminale che ferisce un criminale, storie che leggiamo ogni giorno sui gionali, ma io sono chiaramente troppo ingenuo perché a neanche un’ora dall’accaduto la stessa era riportata sulle prime pagine di tutti i siti di news del mondo (BBC, Times, Guardian, etc), non si capisce se per far notare come dei due delinquenti in questione uno solo andrá in galera, o se sia piú che altro perché un episodio di violenza di questo tipo verso una carica pubblica sia tutto sommato piuttosto raro.

Poi si apprende che il signore che ha lanciato questo oggetto simil-metallico al presidente del consiglio fosse mentalmente instabile. Beh, questo é francamente ovvio: Se voi voleste fare del male ad un politico di spicco lo fareste ad un suo comizio? Voi provate ad immaginarvi nel mezzo di un comizio di Berlusconi (quindi circondato dai fan sfegatati di Berlusconi) un momento dopo che questi hanno congiuntamente realizzato che siete stati voi a spedire in ospedale il loro idolo con il volto sanguinante… No, non credo che nessun essere mentalmente stabile vorrebbe trovarsi un quella situazione, a meno che cerchiate un modo originale per suicidarvi, un po’ come buttarsi nella vasca degli squali o cadere nel recinto dell’orso allo zoo. In questo caso credo sicuramente ai giornali quando dicono che é stato salvato dal linciaggio. Adesso bisognerá vedere se uscirá vivo dal carcere.

L’altra cosa é: lo scenario italiano sta veramente diventando da pre-guerra civile. Dobbiamo sicuramente condannare episodi di violenza come questo, ma sopratutto dobbiamo preoccuparci su cosa “succederá dopo”. L’Italia é in crisi, il regno di Berlusconi é verso il tramonto, la gente é stordita da una realtá completamente mistificata.. come si sveglieranno da questo incubo gli italiani? Mi sembra di rileggere degli attentati a Benito Mussolini quando esisteva lo strato della gente che “credeva di sapere” e quella che “sapeva”. Alla fine del regno dittatoriale di Mussolini la gente era ancora incapace di comprendere se tutto quello che era accaduto sotto la sua influenza fosse stato un bene o un male. Molti non l’hanno capito ancora ora! Lo stesso avverrá per Berlusconi. Per ora la macchina di manipolazione mediatica ha (ri)cominciato la sua opera di lobotomizzazione: si comincia a parlare di mandanti morali, di complotti, di cellule eversive localizzate su internet, arriveranno interviste, documentari, plastici.. ce ne sará per settimane, Berlusconi verrá prima vittimizzato e poi santificato. Non si parlerá piú dei sui processi, delle sue corruzioni, dei suoi falsi in bilancio, si parlerá soltanto della salute di Berlusconi, della sicurezza di Berlusconi, delle guardie del corpo di Berlusconi.. poco importa se giornali ben piú seri di quelli italioti persino riportando una notizia cosí ‘laterale’ non mancano di aggiungere che la ‘vittima’ di questo attacco é stata accusata di aver dormito con prostitute, di aver creato leggi ad personam per evitare processi, di avere legami con la mafia. Macché, in Italia tutto questo verrá oscurato come per magia da un souvenir del Duomo.

Ho scritto della signora Rita, dei due neoroscienziati pugliesi, ed oggi scrivo del signor Pier Luigi Celli, direttore della Libera Universitá Internazionale degli Studi Sociali Guido Carli, che ha pubblicato una lettera aperta al proprio figlio nella quale oltre a congratularsi per la raggiunta del capolinea dei suoi studi universitari lo esorta a cercare una carriera lavorativa.. all’estero.
Eh sí, fa specie che il direttore di un’universitá inviti il proprio figlio a cercare una carriera lavorativa oltre confine, forse anche per questo la lettera ha scatenato tante discussioni in rete (ma mai tali da ottenere una rilevanza giornalistica superiore alla notizia del giorno su Cristian De Sica e Belen Rodriguez), ed ottiene la duplice funzione di dare grande credibilitá alla situazione riportata e un senso di inevitabile arrendevolezza di fronte al sistema ormai marcio a livello nazionale.
Non posso ovviamente negare di trovarmi perfettamente d’accordo con quanto il signor Celli scrive nella sua lettera (vi invito a leggerla, é quasi toccante) anzi é esattamente quanto direi io a mio figlio. Ma la cosa che fa piú male, come sempre, non é realizzare che il problema esiste, bensí che pochi, pochissimi di quelli che ne sono coinvolti sono poi effettivamente interessati a risolverlo. Quelli che hanno qualcosa da dire, quelli che esprimono malinconia, disagio, rabbia, sono gli stessi che hanno mollato, quelli che se ne sono andati, quelli che oggi sono responsabili di laboratorio e ricercatori scientifici in America e in Gran Bretagna e che vorrebbero per i propri figli un destino in una vita non da rifugiati o emarginati. Riempiono pagine di commenti sui siti delle testate giornalistiche che riportano queste notizia, scrivono lettere a governi e associazioni, partecipano a manifestazioni di protesta. Ma gli altri, gli altri….
Gli italiani sono ormai addestrati nell’arte della sopravvivenza personale, le pugnalate alle spalle sono all’ordine del giorno, non esiste alcun senso di bene collettivo, lo Stato é il nemico, il truffatore viene chiamato furbo e l’onesto viene chiamato ingenuo, i mafiosi sono i nuovi eroi di stato e uomini corrotti e falsi sono diventati i rappresentanti di una nazione,  il marcio é insinuato nei cervelli a livello di subconscio, l’apparenza é diventata sostanza, la sostanza futilitá, la spietatezza il pregio da coltivare e il buonismo il difetto da reprimere. L’obiettivo non é piú combattere la disonestá ma imparare a praticarla. Cosa ne sará di questo paese? Un paese in mano ai furbi puó soltanto generare altri furbi.

Prendendo spunto da un commentatore dell’articolo del Times, credo che i berlusconiani si dividano in due categorie: quelli che lo supportano perché accettano il sistema “sporco cosí com’é” e aspirano a diventare come lui, oppure quelli che lo amano nella beata ignoranza poiché manipolati dai suoi media.
Per quanto riguarda gli antiberlusconiani, credo che si dividano in quelli che sono di idee politiche opposte alle sue (leggi anche: “la sinistra fantasma”) o quelli che magari vorrebbero essere di destra ma hanno una concezione di onestá un po’ piú “palpabile” rispetto a quella dell’attuale governo in carica.
Per quei tre disadattati che rimangono fuori dai giochi, quelli a cui non interessa poi molto chi é in carica ma vorrebbero solo vedere un dibattito serio di gente onesta con ideali ed idee diverse ma ugualmente interessate a mandare avanti un paese… beh, in bocca al lupo con quel biglietto aereo.

“L’Italia ha ormai sorpassato la Gran Bretagna per Prodotto interno lordo e quindi è ormai la sesta nazione più ricca tra i paesi industrializzati dal mondo”

L’uomo che ha detto questa frase decantando i risultati di un certo rapporto OCSE é un famoso imprenditore e primo ministro che a quanto pare non sa nemmeno la differenza tra PIL, reddito pro capite e debito pubblico.

Il Prodotto Interno Lordo é il valore dei beni e servizi prodotti da un paese nell’arco di un anno e il suo utilizzo non viene utilizzato per definire la ricchezza di un paese. Altrimenti paesi come la Svizzera ed il Lussemburgo che hanno PIL molto bassi sono paesi poverissimi?

Inoltre, estrapolare il PIL di un singolo anno dal contesto di una crisi economica mondiale ha quasi del meschino, vantarsi di avere avuto un PIL superiore a quello di un paese fortemente incentrato sul settore finanziario e con una svalutazione della propria moneta del 30% equivale al macellaio del paese che si vanta col villaggio di avere fatto piú incassi del macellaio nemico quando quest’ultimo era a casa ammalato con il negozio chiuso.

E poi perché in questi paragoni da bar nessuno ci spiega come é distribuita la ricchezza all’interno dei due paesi? Perché nessuno parla del rapporto tra debito pubblico e Pil, dato che in Italia il debito pubblico é il 114% del pil (il piú alto d’Europa) e in Inghilterra il 60%? Perché nessuno parla di come mai al primo posto della categoria “most problematic factor for doing business” in Italia appare “inefficient government bureaucracy”?

Questo é soltanto un esempio di come un singolo dato estratto dal contesto venga strumentalizzato dai giornali per manipolare l’opinione degli italiani medi. Se qualcuno si prendesse la briga di sfogliare il Global Competitiveness Report 2010 (é un malloppone di 500 pagine, ma dá l’idea) vedrebbe ampiamente spiegato perché nell’indice di competitivitá economica l’Inghilterra é ancora al tredicesimo posto mentre l’Italia al quarantottesimo.

L’Italia ha sorpassato l’Inghilterra, sí, é proprio il caso di dire sorpasso in retromarcia.

• “I giudici sono tutti di sinistra!”. Intende ovviamente quelli che hanno votato per il “no”, perché gli altri invece sono tutti onesti lavoratori. Sarebbe stato divertente domandargli cosa pensava dei giudici prima della sentenza.

• “Napolitano é di sinistra!” A parte il fatto che Napolitano, povero disgraziato, non si é capito cosa c’entri visto che la sua legge incostituzionale gliel’aveva pure firmata, ieri non aveva detto che “si sapeva da che parte stava” (intendendo la sua)? Deciditi.

• “La sinistra possiede il 70% della stampa”. Vi prego si alzi un giornalista che faccia notare al Signor Berlusconi che LUI possiede Mondadori, cazzo! E giá che c’é potrebbe anche fargli notare che l’ha rubata al suo proprietario?

2 – Sul glissare sui particolari
Il Lodo Alfano copre (copriva) le quattro cariche piú alte dello stato. Ciononostante al momento della sentenza tutte le notizie parlavano di Berlusconi, tutti i messaggi di supporto sono arrivati a Berlusconi e tutti i commenti riportati sui giornali sono stati quelli di Berlusconi. L’unico ad avere processi in atto é Berlusconi. C’é ancora chi sostiene che il Lodo Alfano non era la copia del Lodo Schifani? Che non era una legge ad personam? Che le leggi ad personam non sono mai esistite?

3 – Sulle dimissioni immaginarie
Berlusconi é stato indagato, processato e condannato ben prima che arrivasse il Lodo. Questo non gli ha mai impedito di governare (dire di governare) il paese né a nessun altro di suggerire che corruzioni e falsi in bilancio non fossero compatibili con cariche amministrative quali la presidenza del consiglio. Questo in una sola repubblica dove i tre colori tendono sempre al giallo Chiquita.

4 – Sulla vergogna
Se fossi Napolitano in questo momento sprofonderei due metri sottoterra.  Il ruolo del presidente della repubblica é di garante della costituzione e Napolitano ha firmato un Lodo incostituzionale, l’ha approvato e l’ha passato alla corte costituzionale come legittimo. Pensate lo smacco del vederselo tornare indietro bocciato. E non si puó nemmeno dire che non sia stato messo in guardia: Ci sono stati appelli, manifestazioni, raccolte firme. Lui sempre avanti come un treno. Ed ora oltre la beffa il danno, Berlusconi gli sta dando pure del comunista. Napolitano. Uno piú incolore di un panettiere albino caduto nella candeggina. Giorgio fai opera saggia, per cortesia, dimettiti.

5 – Sulla demoralizzazione
E’ deprimente che nel 2009 si debbano leggere commenti di gente che dice “ieri sera ho appeso la bandiera italiana al balcone”. Niente di personale, per caritá. Anche io mi sono sentito risollevato alla lettura della notizia. Ma si sta parlando di gioire come conseguenza di una cosa che doveva essere ovvia, perché la corte costituzionale non ha fatto altro che reiterare il concetto cardine della costituzione stessa, ossia che la legge é uguale per tutti. Avrebbe dovuto suonare come un idraulico che comunica che l’acqua é bagnata.

6 – Sullo sconcerto
Per arrivare a reiterare quanto sopra ci sono voluti due giorni di riunione, quindici giudici, tre camere. Sei di questi quindici giudici sarebbero stati pronti a decretare il Lodo come costituzionale. Vorrei sapere come, su che base, con quali motivazioni. Perché lo trovo sconcertante. Due giudici che hanno valutato il Lodo erano stati al centro di accuse per essere stati visti a cena al ristorante con Berlusconi prima della delibera. Una cena informale, dissero. Mi piacerebbe sapere per cosa hanno poi votato.

7 – Sul giornalismo
Nella mia vita ho letto ed ascoltato giornalisti di tutte le opinioni ed orientamenti. Ma in particolare ho visto zerbini meno accomodanti di Emilio Fede. Qualcuno per cortesia gli spieghi la differenza tra una decisione deliberata da un organo di garanzia e la legittimazione data dal consenso elettorale.

Nel mio post precedente esprimevo il desiderio di non incontrare la signora Iervolino. Siccome stiamo parlando del sottoscritto é ovvio che tre ore dopo mi trovavo di fronte la stessa.
L’occasione non é stata delle piú allegre (se mai incontrare la Iervolino lo sia), per pura coincidenza mi trovavo nei pressi di Castel Nuovo e la mia attenzione é stata attirata dall’arrivo della salma del sergente maggiore Roberto Valente, uno dei militari italiani uccisi a Kabul, la cui camera ardente é stata allestita proprio all’interno di Castel Nuovo e dove ho preso occasione per fare del giornalismo amatoriale.
Mi é stato proibito fare fotografie all’interno della camera ardente dove erano presenti sia i familiari della vittima sia la signora Rosa Russo (nel secondo caso non si trattava di privacy ma di tutela della garanzia della macchina Canon).
Se volete il mio parere sull’intera vicenda credo che il momento di lutto generale dovrebbe essere esteso anche alle vittime civili dei paesi come l’Afghanistan, vittime che magari invece di tenere in mano il mitragliatore tenevano in mano una borsa della spesa o un bambino.